soy CINEFILO

Thursday, June 28, 2007

LOS 4 FANTÁSTICOS 2 (Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer, EEUU 2007)

Calif. **

Clasif. A

Pudo haberse llamado: Los 4 fantásticos y el villano no tan fantástico.

________

Esta vez no cometí el mismo error que en la primera parte de los 4 fantásticos. Me metí a la sala sin ninguna expectativa real, y entonces pude disfrutar medianamente de una película que debe de ser sumamente atractiva para los niños de 5 a 13 años.

Ignoremos que carezca de profundidad, de fundamento, de guión o de emoción. Ignoremos que los villanos son de verdadera pacotilla. Ignoremos que las actuaciones son pésimas y los efectos aceptables. Ignoremos que no ganará ningún premio y que los posicionamientos de marca son tan obvios que ofenden.

Una vez ignorado todo lo anterior, veamos: Diversión? algo. Emoción? un poco. Romance? Más bien no. Buena moraleja? de acuerdo.

Si tienes hijos chicos, de seguro les gusta. Pero si eres treintañero y pretendes disfrutarlos como al hombre araña o a Batman, seguro te decepcionas.

Recomendable, por tanto, para niños chicos o adultos ya de plano seguidores incondicionales de los 4 fantásticos. Única prevención: no esperen demasiado. Mi mejor recomendación: espera a que salga en Renta.

Wednesday, June 20, 2007

LA REVELACIÓN (The number 23, EEUU 2007)

Calif. ***

Clasif. B+

Pudo haberse llamado: El mundo está loco, loco.

--------------------------

Olvídalo, Jim. Déjalo ir. Ya no intentes demostrarnos que sabes actuar, Lo sabemos. No fuerces nuestra paciencia y dedícate a hacer monerías de simio: te salen mejor.

Esta película tiene un muy buen guión. Muy bueno. Tiene muy buena fotografía, muy buena dirección de cámara. Es una buena historia y, de verdad, no entendemos nada hasta el final.

-
Pero tener que aguantar a Carey alimentando su ego actoral?? No NO por favor!!

Sobre qué trata? Sobre un mister que vive feliz hasta que, por azares del destino, se encuentra un extraño libro en el que el protagonista tiene casi su misma biografía. También allí, en el libro, se da cuenta de que todo en su vida está regido por el número 23: sus placas, fechas, numero del IMSS y todo lo demás.

A partir de estas dos premisas, nuestro héroe comienza a tener una grave paranoia que lo impulsa a buscar respuestas imposibles a cuestionamientos invisibles, para terminar por destruir su vida y la de todos los que la rodean.

-
Es buena, aunque podría ser genial. Recomendable si te gustan los thrillers depresivos o maniáticos. Si eres fan de Jim Carey, no tanto.

CRIMEN PERFECTO (Fracture, EEUU 2007)

Calif. ***´

Clasif. B

Pudo haberse llamado: Dios mío, hazme viudo.

---------------------------------------

Maté a mi esposa. Pruébalo. Cualquiera que me conozca medianamente bien sabe que considero a Anthony Hopkins el non plus ultra de los actores, y lo mejor que Gran Bretaña le ha heredado a Hollywood jamás. Es, simple y llanamente, brillante hasta el cansancio.

En EL CRIMEN PERFECTO, lo ponen a competir con una de las jovenes promesas de la Meca del cine: Ryan Gosling. En la batalla de actores, está claro quién se lleva la palma, pero... y en la batalla legal que representan en la pantalla? Tendrás que verlo para saberlo, porque este increíblemente bien escrito thriller te tendrá adivinando durante dos horas.

Vaya el aplauso también para el encargado del casting. Nadie, NADIE representa mejor a personas bipolares, con doble personalidad o con un cinismo que raye en lo maniático y, a fin de cuentas, estoy seguro de que Nadie más que Sir. Anthony podría haber hecho el papel y ser absolutamente convincente, tanto como maniático calculador, como como viejito indefenso. Bravo bravo.

El guión nos lleva de la mano, al parecer con absoluta claridad, durante todo el proceso del engaño. Un viejo milonario mata a su esposa y se declara, al principio, culpable. Luego cambia la jugada y pone de cabeza a un brillante joven fiscal a quien le es imposible probar la verdad. El cinismo, la malnacida diversión, los juegos mentales y las intrigas legales obligan al espectador a replantear una y otra vez su propia teoría del asesinato. A fin de cuentas... ¿es o no es culpable? A fin de cuentas, todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario... verdad?

En fin: no te la pierdas. A pesar de ser un tanto lenta y taciturna, te dejará deleitado y pensando.

Muy recomendable si gustas de los thrillers psicológicos, los asesinatos cínicos, los jóvenes héroes en problemas y de Mr. Hopkins.

Sunday, June 3, 2007

ZODIAC (Zodiac, EEUU 2007)

Calif. **
Clasif B

Pudo haberse llamado: El mundo antes de CSI.

--------------------

Dirigida por David Fincher, también director de clásicos de culto absolutos como ALIEN 3, EL JUEGO, SE7EN y EL CLUB DE LA PELEA, esta película no será lamentablemente, ni un clásico ni de culto.
-

Basada en los libros escritos por Robert Graysmith sobre un asesino en serie que aterrorizó la zona de San Francisco en los años 70, discierne con pesada lentitud entre 3 personajes que, obsesionados con el asesino, se dejan envolver de forma irreversible entre sus juegos, trampas y patrones.
-

Con Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo y Robert Downy Jr. enfundados en los papeles principales, la obra no logra jamás ni la trepidante densidad de un thriller; ni el susto intencional del gore o el terror convencional; ni la inquietante descriptividad de una novela policiaca. Entonces... ¿a qué género pertenece esta película? En mi opinión, al género del aburrimiento.
-

Se salvan, sí, las actuaciones, la estructura en brinquitos de los tiempos y la dirección de cámaras... pero no, mejor espera a que salga en DVD. Y réntala.
-

Recomendable si te gustan las peliculas de asesinos seriales aburridonas. Si eres fan de David Fincher por el Club de la Pelea o algo así, probablemente saldrás, como yo, un tanto desilusionado.

Monday, May 28, 2007

PIRATAS DEL CARIBE 3: EN EL FIN DEL MUNDO (Pirates of the Caribbean 3: at Word´s end, EEUU 2007)

Calif. ****

Clasif. A

Pudo haberse llamado: Piratas del Caribe: arriba, abajo, al centro y pa´dentro.

-----------------------

Esta excelente producción realmente lleva hasta sus últimas consecuencias los parámetros fantásticos de las premisas establecidas en las primeras dos partes de la saga. Resuelve montones de interrogantes previas y, sin embargo, deja abiertas más de las que resolvió. ¿Quieres un consejo? Si vas a ir a verla, dale una repasadita primero a las partes previas; o por lo menos a la segunda, a menos que quieras pasarte la película entera preguntando a tu compañero de al lado... "quien era este?", "por qué están allí tales o cuales?", "este es bueno o malo?" y cosas por el estilo.

Disney hace chuza con una historia que lo revitaliza formidablemente; echa la casa por la ventana y juega sus mejores cartas para proponer un nuevo paradigma en las películas de piratas y marcar, sin lugar a dudas, un antes y después en el género. ¿Qué es lo que mejor luce en esta película? Por supuesto, el intrincado guión que mantiene al público preguntando. No vale menos la producción impecable de proporciones increíbles y de tonos grasientos. Las actuaciones son, a excepción de la de Johnny Depp, buenas y punto. Sin embargo la brillante inclusión de diversos personajes secundarios es definitivamente refrescante, y el mono, el cotorro, los guardianes y los piratas tuertos aportan lo suyo a la historia para otorgarle una dimensión menos protagocéntrica a esta historia, que de suyo vale su peso en oro.

Claro que te va a gustar, por supuesto. Si notas con cuidado observarás que ésta es una película que rebosa de detalles interesantes, vueltas de tuerca en la historia, giros inesperados, romances complicados, peleas demenciales y batallas que llevan el sello de imposibles. Jonny Depp, Keira Knightley, Orlando Bloom, Chow Yun Fat y Geoffrey Rush, de la mano de Gore Verbinsky se las ingenian para entregar un trabajo muy logrado y altamente disfrutable.

Recomendable si viste y te gustaron las dos primeras partes. Si no las has visto... ni te metas a verla aún. La pregunta obligada es... ¿habra una cuarta parte? El Cinéfilo opina: of course.

Saturday, May 26, 2007

INVISIBLE (The Invisible, EEUU 2007)

Calif. ***
Clasif. B

Podría haberse llamado: Muriendo lento.

--------------------------

Caray, qué sorpresas me he llevado esta semana. Con INVISIBLE, otra grata experiencia logró colarse en mi semana de gratas experiencias.
-

Parecía ser, claro, una película más de adolescentes enfrentándose a lo sobrenatural. Me senté con mi refrescote preparado a ver un churro, digno apenas de una tarde de jueves. Y cuando entre los soplos sobrenaturales se empezó a asomar un guión más complejo... y cuando entre las revueltas de la historia se mostró una densidad histriónica de verdadero carácter... y cuando entre la densidad histriónica se develó un final que no esperaba... cuando todo eso pasó, la película había terminado y yo estaba aplaudiendo por dentro.
-

El protagonista, Justin Chatwin, apenas sostiene al complejo personaje; pero la antagonista, la casi desconocida Margarita Levieva, se lleva la historia, la película y las palmas con una actuación impresionante que logra encerrar todas las contradicciones de su personaje en un solo ser inquebrantable. Marcia Gray Harden hace lo de siempre y le pone el toque de experiencia a la película gobernada por jóvenes promesas.
-

El argumento es engañoso y trata sobre la vida, la muerte y lo que hay en medio. Explora el renacer del cuerpo y del alma a través de una fachada previsible y una sombra inesperada. Trata sobre Nick, un tipo perfecto que cae en las manos equivocadas, y que sin deberla ni temerla es golpeado casi hasta la muerte y abandonado en el bosque. La sombra invisible de nick recorre entre tanto la ciudad buscando respuestas y tratando desesperadamente de salvar su propia vida en el tiempo que le queda. Toda esa historia es, sin embargo, la fachada. Te atreves a asomarte a la puerta?
-

Muy recomendable si te gustan los dramas ligeramente sobrenaturales, y las películas en que el espíritu y el amor le dan a la vida una segunda oportunidad.

Friday, May 25, 2007

PREMONICIONES (Premonition, EEUU 2007)

Calif. **´

Clasif. B

Pudo haberse llamado: un pasito pa´delante y un pasito para´trás.

------------

Solía pensar que el entorno natural de Sandra Bullock eran las comedias románticas como MISS SIMPATÍA, AMOR A SEGUNDA VISTA, FUERZAS DE LA NATURALEZA, MIENTRAS DORMÍAS o PRACTICAL MAGIC... pero no no! Luego recordé que por supuesto puede hacer papeles de acción como en LA RED y SPEED 1 y 2; aunque también se desenvuelve fabulosamente en dramas complicados como TIEMPO DE MATAR, 28 DÍAS o CRASH. Claro que los romances más profundos como LA CASA DEL LAGO o IN LOVE AND WAR también se le dan. Así que hoy me detengo, la admiro con sinceridad y me pregunto... ¿quién diablos eres tú, Sandra Bullock?

La respuesta llega pronto con PREMONICIONES, una película que mezcla la soltura delicada de un romance trascendente con la agradable sensación de un amor verdadero, así como la indefinible desesperación de un drama inconcluso con la apasionante tensión de una demencia pluritemporal. La respuesta, por supuesto es que Sandra las puede todas. Lástima que siga esperando un papel que le valga el Oscar.

Esta película funciona realmente por su validez humana. Ignorando, por supuesto, las explicaciones imposibles de los fenómenos de viajes en el tiempo, y poniendo mucha atención, nos podemos asomar a la tragedia del amor, la locura, la bondad y la decisión de una mujer que piensa que lo ha perdido todo. Y que lucha por recuperarlo.

Poco ayudada por las planas actuaciones de Julian McMahon y Amber Valetta, Sandra sostiene la película entera en la palma de su mano. La música, la dirección de cámara y la fotografía apenas se distinguen entre la extraña trama que sube y baja al compás de las horas indecisas.

Buena en realidad si te gustan la tensión y el drama envueltos en un halo de misterio. A mí me gustó. Y mucho.

Thursday, May 24, 2007

SPIDERMAN 3 (Spiderman 3, EEUU 2007)

Calif. *´

Clasif. A+

Pudo haberse llamado: Spidey el rudo.

----------------

Esta película es el ejemplo perfecto de lo que hollywood NO debería de ser. Es el ejemplo máximo de cómo la enajenación mental de inconciente colectivo es capaz de ignorar todas las cosas que hacen aburrida a una película para abarrotar las salas sólo sostenidos en las mieles de una apabullante campaña publicitaria.

Ni duda queda: de las tres, esta es la peor. La más vaga, la más aburrida, la más larga, las más mensa, la de los peores villanos, la del peor Peter Parker, la de la peor Mary Jane y en la que desperdiciaron el brillante personaje de Gwen para echar por la borda las esperanzas de quienes queríamos ver una película, por lo menos, dominguera.

Perdón que sea exigente. Ya saben que como Cinéfilo me niego a valorar todas las películas bajo una misma regla. Considero que no pueden compararse, por ejemplo, GLADIADOR con LO QUE ELLAS QUIEREN, o ambas con SIN CITY. Cada una de estas películas propone cosas diferentes y logra diferentes resultados. A fin de cuentas, siempre agradezco cuando una película cumple, por lo menos, con lo que promete.

Es por eso que con SPIDERMAN 3 me siento usado, engañado, defraudado. Porque prometió ser la película del año y no... es apenas un soplo depresivo de la sombra borrosa del hijo espurio de lo que debería ser Spidey.

Por mí, no la vean, pero... ¿me van a hacer caso?

AL OTRO LADO DEL MUNDO (The Painted Veil, EEUU 2006)

Calif: ***

Clasif. B

Podría haberse llamado: El amor en tiempos del Cólera.
-
------------
-

Hollywood se ha encargado de retratar al amor en prácticamente todas sus formas: el amor romántico, el erótico, el apasionado, el enfermizo, el contenido, el explosivo, el religioso, el loco, el esperanzado, el juvenil, el otoñal...

Pero a este tipo de amor: al amor escondido, sufrido, cruel, inexperto, violento y perpetuo, le han dedicado poco tiempo. Quizás -y sólo quizas- porque es acaso el más difícil de retratar, aunque sea probablemente el más común en la historia de la humanidad.

Kitty (Namoi Watts) y Walter (Eduard Norton) son dos esposos que se casaron sin conocerse. Encerrados en un intrincado laberinto de obligaciones y presiones sociales, su matrimonio parece fracasar en un principio; y la distancia que los separa se va haciendo cada vez más y más abismal, hasta el punto de que casi viven como completos extraños.

Walter, sin embargo, dispuesto a no rendirse, y convencido de que su obligación como esposo es irrenunciable, toma una decisión increíble: toma un trabajo al otro lado del mundo, en una moribunda aldea china. Allí, el amor contenido, el orgullo varonil, el perdón profundo y la verdadera esencia del amor incondicional serán puestos a prueba para que dos personas descubran que, cuando tu amor y tu obligación son una misma cosa...

Estupendamente producida, e inmaculadamente interpretada, esta devota rapsodia va y viene entre ritmos desiguales de sobria lentitud y apasionadas cimas humanas.

Recomendable si te gustan los romances profundos, y si crees que por el amor todo vale la pena.

300 (300, USA, 2007)

Calif: ***´

Clasif: B+

Pudo haberse llamado: No somos muchos pero somos machos.

__________________

Bravo por los directores (y las productoras) que se atreven a hacer cosas diferentes y a correr algunos riesgos. Y bravo por aquellos que logran transformar una película de previsible culto en un fenómeno considerable de taquilla.

Basada en otra novela gráfica de Frank Miller y filmada enteramente en pantalla azul, la estupenda adaptación cinematográfica de la famosa batalla de Termópilas, en que 300 espartanos se enfrentaron a millones de invasores, es protagonizada por el, cuando menos, versatil Gerard Butler (a quien, aunque no te acuerdes, has visto actuando de todo: desde compañero de aventuras de Lara Croft hasta un atormentado y muy afinado Fantasma de la Ópera).

Sin tomar en cuenta las calorías que tuvieron que quemar Gerard y los otros 299 para conseguir sus abdómenes de fotografía, el esfuerzo que implica la densidad fílmica de la película es encomiable. Y aún allí, en donde las maravillas de la técnica permiten un alarido visual, y la acción es interminable... la mayor virtud de la película no se halla, no, ni en la tecnología ni en la acción, sino en la irreverente diversión con que afrontan un tema histórico que bien podría ser digno de un documental del History Channel.

La película, por decir lo menos, es lo suficientemente cool para gustar a todos, y lo suficientemente gore para encantar a otros.

Así que vela, ¿por qué no? Garantía de cinéfilo.

Sunday, March 11, 2007

NIÑAS MAL (Niñas Mal, México, 2007)

Calif. **´

Clasif. B+

Pudo haberse llamado: amigas y rivales

---------

Una vez más decidí ir a ver una película mexicana... y temo decirles que, por esta ocasión, no salí decepcionado. Salí riéndome.

NIÑAS MAL, trata sobre una terrible niña rebelde (Martha Higareda), hija de un senador que quiere ser candidato a gobernador. Como era tan rebelde y a su papi le urgía que se comportara, la meten sin preguntarle a una "escuela de feminidad", para que aprenda los modales de la mujer conservadora.

Allí en la escuelita, se topa con otras cuatro damicelas que se encuentran allí por diferentes circunstancias: la fresa insoportable, la lesbiana incomprendida, la torpemente alegre y la nerd desesperada. Entre todas, se ayudarán para salir adelante y cumplir sus respectivos sueños.

El mayor éxito de la película se halla en haberse negado, voluntariamente, a ser una mera comedia situacional, y a buscar un humor más conciente e inteligente. La película, pues, es muy divertida. La enseñanza sobre la tolerancia y el conocimiento de las personas más allá de su apariencia, también es a ratos válido. Quitando las muy muy innecesaras escenas en donde Marthita se desnuda sin razón alguna, la película es rescatable y bastante tragable.

Así que, bien hecho. Una película mexicana con manufactura de calidad, actuaciones decentes y un desarrollo divertido y agradable (no depresivo) es algo que vale la pena ser visto

MUSICA Y LETRA (Music and Lyrics, EEUU 2007)

Calif: **´

Clasif. A.

Pudo haberse llamado: Cómo ser ex-famoso y no morir en el intento.

---------------

Si, por ejemplo, CORAZÓN VALIENTE, o EL PADRINO fueran, en la cocina cinematográfica, el plato fuerte, MÚSICA Y LETRA bien podría ser el postre. No es sustancioso, ni nutritivo, ni protagónico... pero es dulce y te deja en la boca un agradable sabor.

Esta comedia románticona trata sobre Alex Fletcher (Hugh Grant), una estrella de los ochentas olvidada en el nuevo milenio. Por azares del destino, una oportunidad de oro le es ofrecida para componer e interpretar una nueva canción. El problema es que él es un pésimo letrista. Así que, buscando a alguien que escriba la letra de la esperada canción, conoce a Sophie Fisher (Drew Barrymore), con quien encuentra una química que va mucho mucho más allá del aspecto artístico.

Con momentos de genuino romanticismo, Hugh Grant reafirma su postura como el mejor actor de comedias románticas de la década (¿qué hay otro?) y Drew pone cara de Drew, para entretenernos por las buenas. Sin embargo, la insólita monotonía de la historia y su final mucho muy previsible hacen de esta película, una película más para rentar y ver en casa en un sabado tranquilo y nublado.

Por otra parte, si tienes roto el corazón, esta película es, sin lugar a dudas, un feel-better inevitable.

Recomendable si, como millones de mujeres en el planeta, eres fan de Hugh y de sus comedias románticas.

Sunday, March 4, 2007

CONQUISTADORES (Pathfinder, EEUU 2007)

Calif. **

Clasif. B

Pudo haberse llamado: El último de los Vikingos.

----------------

Basada en el filme noruego de los setentas, Ofelas, CONQUISTADORES narra la historia de Ghost (Karl Urban -Eomer en El Señor de los Anillos-), un vikingo que, cuando niño, fue olvidado durante una incursión de los nórdicos al continente americano. Ghost vive toda su vida entre los indios, quienes aún no lo aceptan debido a su sangre extranjera. Pero Ghost tendrá que probar su valía y lealtad cuando, 15 años después, una nueva y devastadora invasión vikinga toma lugar en su nuevo hogar.

Supuestamente ubicada 600 años antes del descubrimiento "oficial" de América por parte de Don Cristobalón, retoma la supuesta leyenda del heróico personaje que detuvo a los vikingos en estas sangrientas incursiones.

La receta? Tome usted una leyenda supuestamente histórica. Añada un actor medianamente conocido que carezca de expresión facial. Tome usted elementos de CONAN EL BÁRBARO y EL ÚLTIMO DE LOS MOHICANOS. Derrita en baño maría (de sangre). Añada una pizca de TRECE GUERREROS. Cocine a fuego lento junto con tomas cerradas y confusas, fotografía obscura inentendible y clichés burdos, saltos en la trama y trampas en las tomas de peligro. Por último, barnice con tonos metálicos. Sirva en frío.

El resultado será un soufflé de inconfundible sabor a heroísmo fallido.

Recomendable si te gustaron las películas que se señalan en la receta; si te gusta ver sangre, si te laten los vikingos... y si eres hombre. Entonces, tal vez te resulte entretenida.

>>>Advertencia, contiene: mareos constantes, sangre a borbotones, vikingos brutos.

Sunday, February 25, 2007

79ª ENTREGA DE LOS PREMIOS DE LA ACADEMIA

Los Óscares vinieron y se fueron, con pocas sorpresas y un dejo de triste esperanza en el corazón de Mèxico. 4 Óscares se llevaron las películas de mexicanos; de los cuales sòlo 2 son para mexicanos.

Enhorabuena para los ganadores. Para los otros.. ya será otro dìa.

El evento fue bueno sin más. Ellen DeGenerees apenas rescató algunas buenas puntadas, y el público se mantuvo a la altura.

En general, todo bien, pero mi única pregunta es... ¡¿CÓMO NO GANÓ EL LABERINTO EL OSCAR A MEJOR PELÍCULA EN IDIOMA EXTRANJERO?! que me han roto el alma!

Estos son los ganadores: