Cazador de Demonios (SOLOMON KANE, EEUU 2009)

-

Calificación

-

-

-

Clasificacion B+

-

Pudo haberse llamado: No quiero ser un pobre diablo.

-

-----------------------------

-

Solomon Kane es un héroe puritano del siglo XIV, creado como personaje de historietas por el creador del también famoso Conan el Bárbaro. Gran espadachín, lider nato, guerrero innato (nato e innato significan lo mismo!), absoluto desconocido del jabón y el shampoo, va por las ciudades de europa en una oscura época, persiguiendo demonios para pagar una deuda más allá de la comprensión humana.

-

De caracter flamable y corazón inflamable (flamable e inflamable significan lo mismo!), Solomon Kane nunca se siente más en casa que cuando está en el campo de batalla. La película, pues, es una secuencia de batallas sucias y lodosas, entre un hombre que, viendo perdida su propia salvación, se encuentra en la búsqueda de un nuevos sentido y una banda de asesinos demoniacos.

-

Dentro de todo, el resultado no es malo. La película es entretenida, sangrienta y oscura. Las peleas buenas, las persecuciones emocionantes y la oportunidades de salvar el honor de una película absurdamente culposa son tomadas con suficiente seriedad como para darle una buena tarde de verano.

-

Y bueno, ¿qué le falta a esta película? Actores. El papel principal en manos de James Purefoy es falto de la fuerza suficiente para mantener por sí mismo una película grande, y los personajes secundarios carecen de la relevancia suficiente para sostener al principal. So? Una película decente que será olvidada pronto... así que vela rápido!

-

Te gustará si te gustaron, por ejemplo, 13 Warriors, the Pathfinder y ese tipo de ondas. Bastante violenta y fuertecita, eso sí...

INCEPTION. (eeuu 2010)

Calificación:





Clasificación: A+





Pudo haberse llamado: I dreamed a dream in time gone by...

-------------------

Debe de ser genial cuando, como director, después de una estable serie de éxitos, te dan carta abierta para hacer los proyectos absurdos y desquiciados que soñaste desde que eras adolescente, y te dejan imprimir en tus películas tu propio sello, escoger tus propias estrellas e invertir millones de dólares sin casi tener que dar explicaciones.
-
Debe de ser genial, pero muchos directores que tuvieron un par de éxitos han muerto en el proceso de la liberación (y no me refiero sólo a Kevin Costner).
-
Christopher Nolan ya había demostrado sus dotes de director notable, escritor rebelde y de vendedor de tickets de forma prodigiosa con con MEMENTO, EL GRAN TRUCO (THE PRESTIGE) y las dos de BATMAN. Todas ellas son brillantes, complejas y obscuras. Y ahora, ya sin los encuadres de una franquicia encima y sin limitaciones en la chequera, decidió hacer una película épica de proporciones imaginarias, con un reparto que haría la envidia de cualquier director...
-
La pregunta era: ¿logrará esta película "genial" romper las paredes del "film de culto" para transformarse en un fenómeno de taquilla?. La respuesta. OH SÍ.
-
A todo esto, ¿de qué trata?- Un grupo de desquiciados descubre una forma de entrar a los sueños para robar ideas o, mejor aún, para plantarlas, en un proceso que se conoce como Incepción. Después de que te explican cómo funciona (como si sirviera de algo) durante la primera media hora, empieza la aventura: son contratados por una corporación para plantar en la mente de su nuevo heredero una idea que revolucionará la corporación misma. Para ello diseñan un mecanismo de sueño-dentro de un sueño-dentro de un sueño-dentro de un sueño, que los lleva a lugares inhóspitos y tiempos imposibles... con resultados inesperados.
-
La película es complicada y no te va a gustar si te chocan las películas a las que es difícil (o imposible) seguirles el paso. En algunos momentos no sabes en dónde están, qué están haciendo, por qué hacen eso, de qué lado están, si son buenos o malos, etc. Pero no desesperes: déjate llevar por la corriente y acepta las cosas como vienen: admite que todo es posible y disfruta de buenas actuaciones, un guión fantástico, acción trepidante y confusiones por todos lados. Finalmente, la idea es que al público también le sea complicado distinguir el sueño de la realidad...
-
Sin embargo, la venta fue más promisoria que la entrega y, aunque excelente, INCEPTION no te dejará boquiabierto ni cambiará el universo fílmico. Vaya: no es THE MATRIX.
-

Vela si te gustan las películas llenas de paradojas de tiempo y espacio, en las que Nolan es un brillante genio; si quieres disfrutar de un reparto de antología (DiCaprio, Caine, Gordon-Levitt, Watanabe, Cotillard, Page, Hardy, Berenger, Postlethwaite...); si quieres entretenerte dos horas y si quieres ver, en una película, las estrellas oscareables del futuro próximo. Vela si te gustan, en definitiva, películas de las buenas.

THE WOLFMAN

Calificación **´
Clasificación B+
-
Pudo haberse llamado: El Hombre Bobo
-
----------------------------

Bueno, establezcamos parámetros. Estamos hablando de una película sobre hombres lobos. No importa qué tan artística o bien producida sea; eventualmente tendremos que sufrir los efectos especiales de las transformaciones y el horrible maquillaje de los hombres lobo que, a pesar de toda la tecnología del siglo XXI, se siguen pareciendo a los de Thriller y siempre –siempre- se ven bien chafas.

Salvada esta peculiaridad, podemos ver la película dentro de su entorno. Es una película que trata de observar una sociedad inglesa, victoriana, sufriendo por los demonios de un monstruo incomprensible. En ella queremos ver miedo; queremos ver sufrimiento por la doble vida del protagonista; queremos ver persecuciones oscuras por el bosque y por gigantescas mansiones. Y queremos ver sangre: mucha sangre.

THE WOLFMAN tiene todo eso. Pero algo no funciona en ella. El problema no es la actuación de Hopkins, que siempre es excelente. Ni los acongojes de Emily Blunt, que son rescatables. Ni la música de Danny Elfman, que es apenas reconocible. El problema es, por una parte, la actuación de Benicio del Toro que, extrañamente, es plana, reactiva, vacía y definitivamente no creíble. Por otra parte, los picos de acción, drama y miedo, son inexistentes. Y el final es, bueno, absurdo.

Por eso, y porque algunos esperábamos en esta película una versión que fuera definitiva del eterno drama del licántropo sufriente, pero nos encontramos con una peliculita que se soporta por completo en la producción visual y renuncia por completo a la virtud catártica.

Así que no esperes mucho, vela a ver si te gustan los clásicos de terror y aguántate las ganas de hacer pasitos de Michael Jackson mientras el hombre lobo persigue a los aldeanos por el bosque, ñaca ñaca.

CREATION

Calificación **´
Clasificacion B
-
Pudo haberse llamado: Querida, asesiné a Dios.
-
--------

CREATION retrata un breve espacio en la vida del hoy célebre Charles Darwin. Cansado después de tantos viajes y acosad por los fantasmas de la culpa y el abandono por el peligro que a su fe suponen sus descubrimientos, se debate entre la vida y la muerte… y entre la publicación y el silencio.

El retrato, en el sentido histórico, es dudoso y opta por severas licencias literarias (gracias a las cuales, por ejemplo, Darwin se la pasa platicando con el fantasma de su hija muerta) y deja de lado la información científica y la investigación de campo para centrarse por completo en la división moral que existe en el corazón y la familia del autor. No verás aquí ni grandes tortugas ni pinzones con picos de distinto grosor, sino la rapsodia dramática de un hombre y sus teorías en la conservadora Inglaterra del siglo XIX.

Tal vez un poco lenta para los gustos hollywoodenses, goza de buenas actuaciones de Paul Bettany y Jennifer Connely, también esposos en la vida real; así como de Toby Jones y Jeremy Northam, que aportan solidez a una ya de por sí sólida obra de época que, sin embargo, no está cerca de las mejores producciones de sus actores o su director.

Vela si te gustan los dramas históricos y las obra semi-biográficas. O si siempre te has preguntado por qué los novios de tu hermana parecen más orangutanes que otra cosa.

ROBIN HOOD

Clasificación B

Calificación ***

Pudo haberse llamado: Ni Robin ni Hood.

----

No los culpo; es normal que pase. Hicieron una genial película juntos hace 10 años, ganaron óscares por montones y revivieron, ellos solitos, un género cinematográfico que se creía muerto. Y ahora, bueno, quieren repetir la hazaña pero, al cuidar tantos detalles para no decepcionar a tantos... los árboles no les dejaron ver el bosque.

-

Esta película es impecable. Tiene buen guión, con detalladísima trama que trata de no dejar ningún cabo suelto. Tiene extraordinarios actores y fantásticas locaciones. Tiene un poco de lucha, un poco de batalla, un poco de romance, un poco de historia... bien! pero nada de emoción, nada de magia... mal!

-

¿Por qué creería Ridley Scott que queríamos ver un intrincado documental con la justificación histórica de un personaje ficticio? Quién sabe. Lo único que queríamos era divertirnos. No es mucho pedir. Queríamos ver aventura y un mogollón de flechas volar por entre los árboles. No vimos ni lo uno ni lo otro. Lo que vimos es un viejo gordito que no se llama Robin ni le apodan Hood, que no vive en el bosque, que dispara 3 flechas en toda la película, que no usa mallas verdes como Cary Elves ni es encantador como lo fueron Kevin Costner y Sean Connery.

-

Se suponía que fuera, por ello, refrescante y nuevo. En realidad es más bien soso.

-

La película se rescata, sin embargo, al final, cuando en la batalla (ya en tiempos extras) se deciden el amor, la vida y el futuro de una nación...

-

Así que vela, pues, si te gustan las películas épicas. No esperes tanta acción como explicación, ni tanto amor como justificación. disfruta de la producción: de las dinámicas de camara, de los filtros, de la fotografía y la coreografía. Y no esperes mucho más.

LEAP YEAR

Clasificación A

Calificación

Pudo haberse llamado: No es que esté desesperada, pero...

----

Ya: el mecanismo es simple. La adecuada elección de la protagonistas (y su química) en las comedias románticas lo es todo. Funcionan cuando pones a Bullock y Grant, a Bullock y Reeves y... bueno, a Bullock y a quien sea; o a Grant y (casi) quien sea.

-

Aquí entra una de las güeritas ascendentes del espectro romántico: Amy Adams, a quien hemos visto lo mismo actuaciones dignas de oscar (como en LA DUDA) que churrillos domingueros (como en NOCHE EN EL MUSEO 2). Es linda y hace un estupendo papel de ingenua. Por eso, funciona.

-

El co-protagonista, Matthew Goode, apenas lo hemos visto en WATCHMEN, pero aún está lejos de convertise en un rostro conocido. Por eso, precisamente, funciona.

-

El resto de la propuesta es sencillo y atiborrado de clichés. La heroína viaja al otro lado del mundo (bueno, a Irlanda) para proponerle matrimonio a su (intolerable) novio a la usanza de las costumbres de la verde islilla. En el camino, lleno de tropiezos y porrazos, conoce a otro hombre encantador con quien, como era de esperarse...

-

La película es, simple y sencillamente, una entrega más de comedia romántica sin más pretensiones. Evaden perfectamente los puntos dramáticos para concentrarse en la comedia ligera y en los resbalones. Y en el beso final. Y bueno, pues funciona.

-

Recomendable si traes ganas de una peliculilla de estas, o si quieres contentar a tu novia después de haberla llevado a ver Terminator 2.

FROM PARIS WITH LOVE

Clasificación B.

Calificación

Pudo haberse llamado: No es lo mismo pulp fiction que 20 años después.

----





Luc Besson, como director y escritor, es excelente. Golpes, patadas, pistolas y persecuciones. Excelente. Pero, bueno, tampoco es Dios. Aún con un guión de Besson, una película se puede arruinar con un director mediocre (aunque tuvo suerte con la fenomenal TAKEN) y unos malos actores... o unos buenos actores en uno de sus días malos.



-



Esta película no es mala. Es malísima. El bodrio de John Travolta dando golpes como Jackie Chan, el pobre Rhys Meyers haciéndose el tonto dentro de una película que trata de encajar dentro del perfil de las películas experto-novato (tipo Training Day o Policias de Hollywood), pero que termina por caer dentro de la clasificación de churro-de-canal-cinco-un-sabado-por-la-tarde.



-



Total que ni las persecuciones, ni los golpes, ni las mujeres, ni la trama se salvan. Ahórrate la pena y mejor vuelve a rentar las del Transportador.



-



Recomendable si eres grouppie de Besson... o tal vez todo lo contrario.

BROTHERS (EEUU 2010)

.

.

Clasif C

.

Pudo haberse llamado: Cuidando Rancho.

.

...............

.

Dirigida por Jim Sheridan, que aunque ha dirigido pocas películas, ha logrado clásicos innegables de dramas pegadores, como MI PIE IZQUIERDO, EN EL NOMBRE DEL PADRE o IN AMÉRICA, que han logrado galardones y lágrimas por igual, BROTHERS nos recuerda por qué su director es uno de los más reconocidos orfebres del drama humano.

.

En esta ocasión, abandona su habitual tópico de irlandeses en busca de sus sueños para entregarnos la historia de dos hermanos: un héroe del ejército y un bueno para nada. Uno es un perfecto esposo y patriota; el otro es un exconvicto experto en excusas. Pero cuando el héroe queda perdido en combate y se le da por muerto... ¿quién está allí para cuidar la casa y los bienes inmuebles?

.

La tragedia familiar, como suele ser con Sheridan, se entremezcla con elementos de crítica política y, sin embargo, la materia principal sigue siendo el factor humano. Las actuaciones de Maguire y Portman son verdaderamente buenas, y permiten observar el frío frío invierno que sucede a la guerra, también para los ganadores. El héroe regresa para encontrar una familia, una mujer, un país y una cuidad diferentes... ¿o será que todo es igual y él ya no es el mismo? Seguir viviendo después de haber muerto no es, después de todo, cosa sencilla.

.

Plagada de metáforas apenas perceptibles, el guión tiene sus altas y bajas y, también, sus puntos muertos. Sin embargo, el fondo es valioso; aunque su naturaleza y moraleja son un tanto oscuras.

.

Vela si traes ganas de un drama pesado. Sí, sí vale la vuelta.

LA ISLA SINIESTRA (SHUTTER ISLAND, EEUU 2010)

.

.

Clasificación A+

.

Pudo haberse llamado: Un loco anda suelto.

.

................................................

.

Martin Scorsese y Leonardo DiCaprio son una de las parejas director-actor más productivas del momento (rivalizando, quizá, con la triada Burton-Deep-Bonham Carter) y, en verdad, son muy buenos con lo que hacen. En 2007 presentaron THE DEPARTED, que ganó mejor película y director (y por la que Leonardo fue nominado, también), y ya están trabajando en los proyectos que vienen (el más relevante tal vez sea el Bio-Pic de Frank Sinatra, en donde DiCaprio hará los honores).

.

Esta película, SHUTTER ISLAND, no es un thriller come-uñas, ni es de miedo. Es un thriller esquizofrénico de locos, psicópatas, y lo que le sigue. Es entretenida y te mantiene pensando. La premisa inicial, sin embargo promete más de lo que entrega, y el final (quizá inesperado, quizá no), se desmorona en clichés que tuvieron su momento de gloria en la década anterior.

.

¿De qué trata? De un detective que es enviado a una prisión para enfermos mentales (que está en Shutter Island) a investigar la desaparición de una de las pacientes. Pronto cae en la cuenta de que los métodos utilizados en los pacientes no son muy, digamos, ortodoxos... y se da a la tarea de desenmascarar una conspiración de proporciones desquiciadas. Aunque, como suele ser en estos casos, nada es lo que parece...

.

La calidad fílmica es innegable. Los intrincados movimientos de la cámara, los flashbacks ensordecedores... todo en su lugar. Vela si te gusta el suspenso psicológico y si, como yo, tienes a la mano una taza grande de chocolate abuelita, para acompañar.

.
.
.
Clasificación A.
.
Pudo haberse llamado: One year with Julia.
.
----------
.
A mí siempre me han gustado las food movies, desde COMO AGUA PARA CHOCOLATE hasta SIN RESERVAS, pasando por CHOCOLAT. Me gustan porque la mezcla de olores, colores y sabores se presta de forma magnífica para prácticamente un número infinito de metáforas y símbolos, muy adecuados para expresar distintos sentimientos, estados de ánimo y momentos decisivos. Si no hay una receta para la vida... ¿por qué no un libro de recetas?
.
La película trata sobre dos personas en dos épocas distintas, que están conectadas a través de una pasión que ronda entre la mantequilla y el pato, entre el mortero y la licuadora, entre la albahaca y el orégano. También ambas son esposas, y las dos se llaman Julia. Y para las dos, la cocina se convierte en un proceso catártico en donde ellas mismas son cortadas, molidas, saladas, sazonadas, fritas y servidas finalmente en la mesa de gala de su propia existencia (les dije que la comida era buena para eso de las metáforas).
.
Con ingredientes como Norah Ephron en la dirección (escritora y directora de neo-clásicos románticos como SLEEPLESS IN SEATTLE, YOU´VE GOT MAIL y WHEN HARRY MET SALLY), la siempre increíble participación de Meryl Streep (wow), la cada día mejor Amy Adams y el apoyo seguro de Stanley Tucci... la receta evidentemente fue preparada con cuidado y metida al horno para adquirir tonos fotográficos ocres, encantadores y hospitalarios. El plato final es un plato nutritivo, crujiente y agradable al paladar que bien vale la pena (bueno, ya, no?).
.
Vela si te gusta cocinar o si tienes un blog; pero sobre todo vela si te gustan las películas alegres, que no se complican tratando de explicarse a sí mismas, y que serían buenas en una reunión de familia. A mi mamá le va a encantar; seguro a la tuya también.

CRAZY HEART (EEUU 2009)

.

.

.

. Clasificación B

.

Pudo haberse llamado: Sing me, sing me!

.

----

.

Estrella de música en decadencia se encuentra en un torbellino de alcohol que no le permite seguir adelante. Encuentra el amor y decide cambiar. Redimido, redescubre su camino y escribe bella canción. ¿Les suena?

.

Es cierto que la premisa es obvia y es uno de los clichés más reincidentes en las películas de hollywood. Previos nominados a los oscares (como Mickey Rourke en EL LUCHADOR o Joaquin Phoenix en WALK THE LINE) vivieron el mismo proceso. ¿Qué es entonces lo que hace esta película diferente y digna de ser vista?

.

Primero: la película no es sobre una persona; es sobre una canción. Una canción que quiere salir y se ve bloqueada por la incapacidad de su creador de mirarse al espejo. Y es una buena canción, del tipo de las que ganan Óscares.

.

Segundo: Jeff Bridges es estupendo. No hay en su actuación rasgo visible de método o esfuerzo; se integra al personaje de forma tal que no parece estar actuando en lo absoluto. Es deplorable y autodestructuvo y digno de compasión. Maggie Gyllenhaal es adecuada y nomás.

.

Fuera de eso, la película no aporta mucho ni es la gran maravilla. Vela si te gusta la música Country y si te gustan las películas de redención musical.

UN SUEÑO POSIBLE (THE BLIND SIDE, EEUU 2009)

.

.

.

.

Clasificación A

.

Pudo haberse llamado: Mi mamá me mima.

.

_____

.

Pienso que las películas motivacionales están infravaloradas, porque no es tan sencillo como parece tocar fibras sensibles en el espectador y porque es más sencillo de lo que parece acercarse al campo fértil de la chabacanería sentimental. ¿Qué es lo que distingue una película motivacional que funciona (tipo RUDY o HÉRCULES), de un reportaje cursi estilo teletón? La respuesta es resbalosa y es un punto ciego en el que más de un director ha perdido la batalla.

.

THE BLIND SIDE es la historia de un jóven no muy inteligente que nunca ha tenido educación y ha vivido siempre en la pobreza, que es "adoptado" y protegido por una madre y su familia, lo que le ayuda a reunir el espíritu y las habilidades necesarias para estudiar la carrera y llegar a convertirse en una estrella de la NFL. Como una historia verídica, es oro cinematográfico puro. Lamentablemente, no todos los orfebres trabajan igual, aunque sea con oro molido.

.

El problema es que el director, John Lee Hanckok, de quien vimos el churrazo EL ÁLAMO y la muy entretenida EL NOVATO, desaprovecha los picos verdaderos de la trama para substituirlos con momentos climáticos claramente prediseñados en un guión bastante mediocre y sumamente predecible. Los demás méritos técnicos son apenas rescatables. Si algo, tal vez, se le puede agradecer a Hanckok es el no haberla arruinado de todo.

-

Por otra parte, las actuaciones no son malas. El jóven Quentin Aaron es bastante creíble como el traumatizado protagonista y Sandra Bullock -cuyo mayor mérito es, siempre ha sido, la versatilidad- hace un esfuerzo encomiable para ponerse en los zapatos de una figura no ficticia. Si a eso le sumamos un terrible tinte amarillo escobeta, tenemos la formula que le fue suficiente para acceder a la élite de los dueños de estatuillas doradas. ¿La actuación en sí merecía el Oscar? No, no creo. Pero sí creo que ya le tocaba, y esta película fue una excusa bastante plausible.

-

¿Feel good movie? Tal vez ni eso. Es sobre todo una película sermoneadora que, sin lugar a dudas propone valores extraordinarios y positivos (la fidelidad, la familia, la honestidad, el esfuerzo, el estudio, la gratitud, la templanza...) y que, gracias a Dios, es lo suficientemente entretenida para digerirla, como medicina con azucar.

-

Si quieres ver una película en familia, esta es la opción. Si quieres emocionarte, mejor ve a ver INVICTUS...

LA REINA JOVEN (The Young Victoria, EEUU/UK 2009)

-

-

--

-

Clasificación A

Pudo haberse llamado: The Queen and I.

----

Después del chico favor que le ha hecho LOS TUDOR a la Monarquía Inglesa al pintar a la corte medieval como un hervidero de bajas pasiones e inmorales traiciones, THE YOUNG VICTORIA hace lo propio para devolver a la Corona algo de su habitual halo de elegancia y romance. Para ser una historia semibiográfica, no lo hace nada mal.
-
La película presenta de forma veloz la infancia solitaria de una niña que estaba destinada a ser Reina... y de quien todos esperaban un absoluto fracaso. Sin embargo, a los 17 años decide tomar el trono por los cuernos, aceptar la corona y enfrentar el reto de gobernar un imperio que aún alcanzaba prácticamente todas las latitudes del hemisferio oriental. Confundida, se ve pronto rodeada de condes, duques, ministros y familiares (cercanos y no tan cercanos) que le dicen qué hacer y cómo hacerlo. La desesperación crece en su joven corazón y los problemas crecen en su vasto reino.
-
Y he aquí que llega el buen Albert, un lejano primo afincado en Bélgica, que le ayuda a tener confianza en sí misma y a sobrellevar los problemas con entereza y honestidad bla bla. ¿Se enamoran? Claro. Después de todo, esta es una historia, como todas, de princesas que se enamoran. La diferencia es que esta es real.
-
La figura histórica de la Reina Victoria tiene un poder increíble en la cultura Inglesa. Y esta película le hace justicia. Con una actuación casi perfecta de Emily Blunt como la Reina y un apenas descubierto Rupert Friend como Albert, la película está sublimemente aderezada con un estupendo soundtrack clásico interpretado por la London Metropólitan Orquestra y un cierre con la maravillosa canción Only You que goza de la voz de Sinead O`Connor. Si a eso sumamos el diseño de vestuario ganador del Oscar de este año, bueno... tenemos una excelente película de época que bien vale la pena.
-
Vela si te gustan los romances de época y si no traes prisa. Relájate y disfruta.

DESDE MI CIELO (The Lovely Bones, EEUU 2009)

--

Clasificación B

-

Pudo haberse llamado: Ni de aquí ni de allá.

-

---------------------

Basada en la novela homónima de Alice Siebold, este nuevo proyecto de Peter Jackson (quien también hace un pequeño cameo en la película) es una dolorosa fábula en donde una joven asesinada aprende el proceso del desprendimiento, mientras acompaña a su familia desde el más allá.

-

Entre las virtudes de la película se encuentra su casi religoso apego al libro. Las imágenes que conforman el cielo de Susie, la protagonista, se entremezclan cuidadosamente con las escenas de su asesinato y la subsecuente búsqueda de respuestas por parte de la famila a todas esas preguntas que se quedan en el aire tras el terrible acontecimiento. ¿Quién? ¿Cómo? ¿Por qué? ¿Por qué a nosotros? Dejar ir no es sencillo... pero a veces no es opcional.

-

Lenta, sin embargo, y traumática; es inevitable encontrar conexiones y sentir que, también para nosotros, el dolor es un paraje que nos puede acercar a diferentes valles, hermosos o no, pero por seguro desconocidos. Es buena, y, sin embargo, nos deja a deber cuando en las expectativas sumábamos la increíble y reconocida capacidad de Jackson a la calidad de algunos de los actores involucrados. Es buena y, sin embargo, es imposible pensar que debió haber sido extraordinaria.

-

Por eso, vela si tienes ganas de un drama lento y doloroso. No esperes la obra de la década y disfruta.

EL IMAGINARIO DEL DR PARNASSUS (The Imaginarium of Dr. Parnassus, EEUU 2009)

Calificación:

-

-

Clasificación B

-

Pudo haberse llamado: Detrás del espejo.

-

-----------------------------

Terry Gilliam es un actor/escritor/director que tiene ya una larga historia en películas de corte cómico/fantástico/absurdo. En particular dos de sus películas, MONTY PHYTON Y EL SANTO GRIAL y LAS AVENTURAS DEL BARON MUNCHAUSEN permiten ubicar en un vistazo su estilo y ubicarlo dentro del universo fílmico. Si has visto cualquiera de sus trabajos anteriores, sabes que no hay muchas opciones: o le amas o le odias.

-

Sin embargo, aún suponiendo que seas fan de su estilo, EL IMAGINARIO... no es una de sus mejores ni más celebradas producciones. Un extraño hombre viaja junto con su hija y su tropa, llevando un espectáculo que promete cambiar la vida de las personas: un imaginario. El imaginario es una especie de portal al mundo de tus sueños más profundos... pero también una peligrosa conexión con tus deseos más dormidos. Un apuesto jóven -interpretado por Heath Ledger, en el último papel que tuvo en su corta vida- entra en escena para elevar las apuestas y llevar a todos al instante de la última decisión; la decisión de la eternidad.

-

Aburrida, confusa y muy desesperante, vale apenas por la lista de actores que desfilan por sus desvaríos: el mismo Ledger, Colin Farrel, Jude Law, Johnny Depp y Christopher Plummer. Sin embargo, ni eso la salva. En verdad es una película que, con suerte, aguantas una vez. Te reto a una segunda.

-

Recomendable si te gustan las películas absolutamente disparatadas y complejas, pródigas en elementos simbólicos y mezclas culturales. O si estás un poquito, bueno... desquiciado.

500 DIAS CON ELLA (500 DAYS OF SUMMER, EEUU 2009)

Calificación:

-

Clasificación A+

-

Pudo haberse llamado: como decía mi abuelita: quererlas y no entenderlas.

-

------------------------

No, no es una comedia y no, no es una historia de amor. Es un cuento con moraleja de romances postmodernos, de autodescubrimiento y de coincidencias, que va y viene, viene y va entre semitonos de Regina Spector y Simon & Garfunkel.

-

Siempre es difícil re-escribir el amor, pero 500 DIAS CON ELLA lo hace de una manera más fresca, con una estructura que, aunque espacialmente estable, se asemeja a un road-trip-movie. La película es un viaje. En el viaje hay amor y desamor, días felices y tristes y un asomo de feliz término al final. Pero es eso: UN VIAJE. El final es sólo el siguiente paso de un rumor que se desenvuelve, y sigue adelante aunque uno no quiera.

-

Valiosa, sí. Zooey Deschanel (a quien viste en SÍ SEÑOR!, y Joseph Gordon-Levitt (que hacía del niñito extraterrestre en 3rd ROCK FROM THE SUN) hacen un buen trabajo en una producción que, aunque holywoodesca, coquetea con lo independiente, con lo artístico, con lo asistemático. El guión es bueno, y vale la pena verla, sobre todo con tu novia. Si eres hombre, sí, probablemente te parezca demasiado cursi.

-

Recomendable si eres fan de las comedias melancólicas y los romances no-azucarados. Si tienes el corazón roto, esta es tu película. Creer, volar, caer, levantarse, creer de nuevo. Ese es el viaje. Ese es el trato.

THE HURT LOCKER (EEUU 2009)

Calificación

-

Clasificación B

-

Pudo haberse llamado: The Lord of the Bombs.

------------------------

Bueno, antes de decir nada tengo que hacer una aclaración. Este es un blog dirigido a cinéfilos normales, como tú, que gustan de ir al cine o rentar una película para disfrutarla. No está dirigido a especialistas cinematográficos ni críticos de arte. ¿Estamos claros?

-

Por eso, cuando te digo que, aunque es una excelente película con notables méritos técnicos, actuaciones limpias y muchos Òscares en la vitrina, NO te recomiendo que vayas a verla, no significa que demerite su maestría, ni que diga que los críticos están equivocados. Lo que digo es que hay películas que no son para todos. Si quieres divertirte, emocionarte, conmoverte, motivarte, senirte identificado o algo así, mejor ve a ver cualquiera de las otras que estén en cartelera y deja estas cosas para la gente que está dispuesta a aburrirse con tal de ver un "peliculón".

-

Por mi parte, a mí me gusta divertirme, emocionarme, conmoverme, motivarme, senirme identificado y todas las demás cosas por lo que la gente paga por ir al cine. Y ver la historia de un soldado de EEUU adicto a la adrenalina, cuyo único fin en la vida es ir por Irak desactivando bombas y que, por ello, olvida a su pareja y a su hijo... bueno no, no me emocionó mucho.

-

Mi teoría es que, más que lograr una película magnífica, THE HURT LOCKER toca fibras muy muy sensibles para el público norteamericano... aunque lo haga sólo en los últimos 5 minutos de la película. El resto es una sucesión de escenas inconexas que pueden o no llevarte al borde de tu asiento; pero nada del otro mundo, la verdad.

-

Como sea, ve a ver HURT LOCKER si quieres quitarte la duda sobre por qué venció a otras películas que a tí te gustaron. La verdad es que, aunque no es mi favorita, veo más mérito en Avatar, en UP o en Precious...

OSCARES 2010. Estos son los ganadores!!!

- Mejor Película extranjera: "EL SECRETO DE SUS OJOS"

- Mejor Plelícula: "The Hurt Locker"

- Mejor director: Kathryn Bigelow por "The Hurt Locker"

- Mejor actor: Jeff Bridges por "Crazy Heart"

- Mejor actriz: Sandra Bullock por "The Blind Side"

- Mejor actor de reparto: Christoph Waltz por "Inglourious Basterds""

- Mejor Película Animada: "Up"

- Mejor canción original: "The Weary Kind" de "Crazy Heart"

- Mejor guión original: "The Hurt Locker"

- Mejor cortometraje animado: "Logorama"

- Mejor corto documental: "Music by Prudence"

- Mejor cortometraje: "The New Tenants"

- Mejor maquillaje: "Star Trek"

- Mejor guión adaptado: "Precious"

- Mejor actriz de reparto: Mo’Nique por "Precious"

- Mejor dirección artística: "Avatar"

- Mejor diseño de vestuario: "The Young Victoria"

- Mejor edición de sonido: "The Hurt Locker"

- Mejor sonido: "The Hurt Locker"

- Mejor fotografía: "Avatar"

- Mejor banda sonora: "Up"

- Mejores efectos especiales: "Avatar"

- Mejor Documental: "The Cove"

- Mejor Edición: "The Hurt Locker"

ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS (Alice in Wonderland, EEUU 2010)

Calificación:

Clasificación B

Pudo haberse llamado: Alicia Returns

------------------------------

-

Así como Alicia regresa ya más crecidita al país que visitó de pequeña, así Tim regresa a sus mundos fantásticos, ya más crecidito. Ambos con más armas que antes, ambos más maduros que antes, ambos dispuestos a cambiar la historia... aunque sea en su pequeño y propio universo.

-

Tim Burton en los cuentos de hadas es como un pez en el agua. Ha intentado, cierto, también películas más sangrientas y ciencia ficción (hasta musicales!)... pero lo suyo, suyo, son los cuentos de hadas con su famoso twist Burton. ALICIA... nos muestra por qué.

-

Primero, permiten un diseño visual extravagante que no pone límites a su visión. Porque sólo en Wonderland (o, en esta caso, Underland), los castillos pueden ser de esa manera, y los bosques de aquella. Los contrastes, los retorcidos paisajes, los brillantes claroscuros...

-

Segundo, facilitan el desarrollo de personajes disparatados y, a la vez, serios y relevantes dentro de la trama. El reencuentro de varios conocidos de la infancia se ve enriquecido con nuevas pautas y peculiaridades, que hacen de ellos íconos casi inmediatos.

-

Tercero, el guión puede estirarse tanto como uno quiera, y nuestra heroína puede convertirse en aquello a lo que está llamada por destino sin que parezca absurdo o rebuscado.

-

Por lo demás, la adecuada elección del reparto favorece la experiencia; aparte de los habituales burtonianos (Depp y Bonham-Carter), todos los demás (Anne Hathaway, Stephen Fry, Michael Sheen, Alan Rickman, Crispin Glover y Matt Lucas) hacen un excelente trabajo. El equipo completo de trabajo (incluído Danny Elfman en la música) realiza un estupendo esfuerzo en la transformación de los íconos clásicos del cuento para imbuírlos en un nuevo Wonderland, más oscuro, violento y adulto (y, por cierto, también más cercano al feeling del cuento original de Lewis Carrol). Mia Wazikowska, como Alicia, hace un prodigioso trabajo en la evolución del personaje y, sí, está a la altura.

-

Así que bravo: esta es una película estupenda en donde Burton se divierte a sus anchas y nos recuerda por qué es el mejor (y acaso el único) en su categoría.

-

Indispensable si eres fan del equipo; altamente disfrutable si eres cualquier otra persona. No tanto si te molesta que tus bellos cuentos clásicos adopten nuevas formas!

Y LOS NOMINADOS SON...

Este domingo es noche de Óscares! Entérate de quiénes son los nominados!

http://oscar.go.com/nominations/nominees?cid=10_oscars_landingCallout_nominations

INVICTUS eeuu 2009

Calificación:

-

Clasificación: A

Pudo haberse llamado: Y también queremos ganar el mundial.

---------------------------

Es bueno saber que hay directores que no sólo son excelentes, sino también prolíficos. Y Clint Eastwood es uno de ellos. Con una colección de nominaciones y premios sobre sus hombros, este año decide afrontar el reto de una película con un perfil más amplio y amable que todas sus anteriores. Una película de triunfo y esperanza... y de hombres golpeándose entre carretadas de lodo.

-

Es 1995 y Nelson Mandela acaba de tomar la presidencia de Sudáfrica tras una larga larga lucha por la libertad. El país está dividido por odios raciales y sumido en una terrible pobreza. Y está a punto de ser sede de la copa internacional de rugby. Mandela decide inprimir fuerza al equipo para transformarlo en un elemento de unión nacional... y lo logra.

-

Esta versión edulcorada de un magnífico hecho real es altamente disfrutable (y la actuación de Morgan Freeman como Mandela es, bueno, fenomenal). El mensaje es extraordinario, y la fuerza dramática es suficiente. Sin embargo, Eastwood pierde la oportunidad de hacer de esta película una película sobre logros arduos, para convertirla en una secuencia de sentimentalismos obvios. Finalmente, con ello, el proceso de aprendizaje se pierde, y quedan resonando en nuestros oídos las palabras, los poemas y las canciones. Y nada más.

-

Muy buena película. Feel-Good inevitable. Vela si quieres en el cine, aunque en menos de lo que canta un gallo la verás repetida hasta el cansancio en tele abierta (así de linda está).

AN EDUCATION (Una Educación, EEUU 2009)

Calificación

-

Clasificación A+

Pudo haberse llamado: No shortcuts.

-------------------------------------

Estaba casi harto de escuchar bravos y vivas para esta película que parecía estar tan apagada. Sin grandes producciones, sin grandes nombres, sin gran publicidad. Sí sí sí, cómo no.

-

Luego me senté con mi gran refrescote y empecé a concatenar los elementos de la sinfonía. La fotografía redescubre el sentido de la perspectiva psicológica mientras nos presenta, una a una, las personas que componen el cuadro completo: padres honrados y dignos, hijas bien con ilusiones, la cuadrada sociedad en el Londres de los sesentas... y una promesa nueva en manos de un bello mefistófeles. La heroína (Carey Mulligan, que ya se llevó el Globo de Oro y está nominada al Oscar por esta actuación) se debate entre sus sueños infantiles, el amor de su familia, los imperativos de su propia conciencia, las miradas reprobantes de sus tutores y, sobre todo, ante la imagen de sí misma que se refleja de forma tan distinta en la plata o el papel.

-

¿Bravos y vivas? Por supuesto.

-

Vela si no quieres perderte hoy entre las habituales prisas explosivas de hollywood y si, en cambio, estás dispuesto a lanzar una mirada comprensiva al retrato puro del joven (o la joven) que un día fuiste.

THE INVENTION OF LYING (La Invención de la Mentira, EEUU/UK 2009)

Calificación

-
Clasificación A+

Pudo haberse llamado: Mark Almost Almighty

----------------------------

No es fácil, en absoluto, para un comediante inglés, tomar el barco y venir a América sin que, como el Titánic, resulte en una catástrofe de proporciones hollywoodescas.

-

Ricky Gervais -una celebridad absoluta en la isla que le vio nacer- ha trabajado duro y ha ido conquistando poco a poco el público más difícil del mundo. Con un Emmy bajo el brazo, ha decidido incursionar en el aún más difícil terreno de las películas y, bueno... no lo hace tan mal.

-

Las películas de Gervais (lo mismo podemos hablar de GHOST TOWN que de THE INVENTION OF LYING) son de premisas transparentes, de humor consecuencial y, sobre todo, de moraleja clara. Fáciles de digerir para el público en general, pero muy alejadas del estereotipo cómico-exagerado de Jim Carrey.

-

En esta película, el escritor Mark Bellison se encuentra en un mundo en donde nadie dice mentiras. Ni siquiera saben lo que es una mentira. Llevado al extremo de la desesperación, Mark aprende a decir mentiras y pronto se da cuenta de el inmenso poder que esto puede traerle. Al principio se aprovecha pero luego aprende a usarlo para el bien, etc etc etc.

-

Total, que es entretenimiento sencillo. Vela si te gustan las comedias sin horriibles gesticulaciones y si queres darle oportunidad a algo diferente.